《中国近代史》读后感

时间:2024-06-14 13:26:08 读后感 我要投稿

《中国近代史》读后感

  读完某一作品后,相信大家的收获肯定不少,不妨坐下来好好写写读后感吧。现在你是否对读后感一筹莫展呢?下面是小编收集整理的《中国近代史》读后感,仅供参考,希望能够帮助到大家。

《中国近代史》读后感

《中国近代史》读后感1

  中国近代史是一段让人无法释怀的历史。读史的过程就是不断生出慨叹的过程。但是站在后来的角度,选定一个既定的基点去阐述历史,是谓“盖棺定论”者,实在让人疑惑它的释读。教科书中的`近代史如此,教科书外的近代史,此是其一,也未脱窠臼。所喜者,毕竟接触到些许不同的历史追述,些许开明了一些观点和立场。

  之前读曾文正公的传记,最大的感叹就是,所有著史者,皆是局外人。因为是局外人,便只能凭借史料推敲连缀;因为是局外人,便对历史的走向有了一点两点通明,因而似乎更易评说好恶;但也因为是局外人,便永远无法从当事人的角度还原历史的真相。换句话说,大多数读史人,永远只有扼腕叹息的份儿,把他们换回历史现场,他们的所为只有更糟。

  所以,读史或在于了解现代一切的由来和背景,或在于于风云变幻中习得一两点人生积累,而决不在于顿生义愤。

《中国近代史》读后感2

  怀着崇敬的心态拜读了蒋廷黻的《中国近代史》一书。读完之后颇有所得。

  这部书把“中国近代史”界定为“中国近代化的历史”,中国能否近代化以及如何近代化,于是就成为本书论述的主线。

  近代化对于当时的中国是一个十分迫切的课题,它在中国近代历史的进程中却又是一个缓慢和曲折的历程。蒋廷黻不可能找出为何如此缓慢和曲折的社会根源,但他却看到了我们民族的惰性。他说:“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤,失败以后还不明了失败的理由,那才是民族的致命伤。”这个话颇有分量。为什么中国人不能在鸦片战争震撼的当初迅速走上维新抑或革命之路呢?

  本书以恭亲王奕訢及曾国藩、李鸿章等人领导的自强运动即洋务运动为第一个近代化方案,以康有为等人领导的变法运动即百日维新为第二个近代方案,以义和团运动或曰“拳匪运动”为第三个公式化方案……然而这些方案最终都挫败了。于是本书提出自我的观点:“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济,并又需要近代化的政治和国民,半新半旧是不中用的。换句话说,我国到了近代要图生存,非全盘理解西洋文化不可。”“全盘西化”口号为胡适在一九二九年提出,意即对西方文化都不预设任何的人为限制。或许以现代的眼光来看这是不值得推崇的,然而在那个年代我们确实应为他们的勇气所折服!

  此外:本书所开创的学术传统,曾是中国近代史研究的主流框架。只是在范文澜、胡绳等人的`近代史研究开展之后,这个框架才被完全以意识形态要求必定中国近代史的所谓“新的学术传统”所代替。这本书不仅仅奠定了蒋氏在近代史研究领域的学术地位,并且折射出他那一段受西潮冲击的学人对中国文化以及中国之前途命运的独特理解。

  大师之作,言简意赅,薄薄的小册子将中国近代史讲述的清晰明了。由于我在上高中时所受到的中国近代史教育,有太多的政治倾向,所以看到蒋先生的大作,真的是从眼睛到心灵都清澈无比。他不仅仅是从客观的角度的讲历史,更重要的是从尊重的角度讲历史。对历史的尊重,就是对人民的尊重。

  我认为这本书不仅仅能够作为高中生、大学生的教材,而每一个中国人都应当读。作为教材似的史书,它将这段历史的前因后果很简便地进行了梳理,这样根本就不可能再混淆再硬背这个那个条约,赔多少款,割多少地是怎样回事了。作为每一个中国人,更应当了解这段真实原历史,太平天国的真相、为什么开放通商口岸、北洋海军的失败等等,近代化过程中这些耻辱是怎样产生的?实际上,很多伤痛或许都是我们中国人自我带给自我的。

  历史值得我们深思!不知过去,无以图将来。

《中国近代史》读后感3

  要说古代表现最耀眼的国家,中国绝对占有一席之地(虽然那时还不叫中国)。不管是对世界的影响还是自身创造的灿烂文化,均遥遥领先。

  蔡伦改进的造纸术、毕昇发明的活字印刷术,为传播文明做出了卓越的贡献,宋元朝的火药与指南针,更推动了世界的发展。成吉思汗和好战的子孙们,率领蒙古铁骑踏遍半个地球。郑和七下西洋,不仅开辟了新航道、完成了世界航海史上的壮举,还使中国“天朝雄踞一方,万国来拜。”意义甚至大于哥伦布和麦哲伦。

  当然,那些都是老祖宗们的光功伟绩。自打中国进入清朝后,就像个懒洋洋的病夫一样,提不起精神来了。比如“鸦片战争”中签订的《南京条约》。还有“甲午战争”中签订的《马关条约》只剩残垣断壁的圆明园,向我们诉说着两个强盗的野蛮,和中国人的伤心。还有被八国联军欺辱后无奈签订的“辛丑条约”和我们再熟悉不过的抗日战争。这些代表着中国沦为半殖民地半封建社会。昔日天朝雄风不再,至今还是一段令人唏嘘的黑历史。

  短短百年时间,中国怎么就从巅峰坠落到谷底了呢,问题出在哪儿?

  与其说是中国和西方列强的斗争,倒不如说是两个时代的碰撞。中国选择了腐朽的封建,西方选择了新式的.资本主义。十八、十九世纪是巨变的年代:瓦特发明了蒸汽机,那个铁怪兽只要喂上煤,就能拉着货物跑几公里;电灯出现了,还有纺织机、显微镜、留声机……乾隆帝忙着下江南游玩时,西方已经彻底改头换面。中国呢?一群苦练八股文和四书五经的青年;连火柴都没见过还以为是妖术的文盲农民;吸毒吸上瘾的腐朽军队和顽固的皇帝大臣。国家怎么翻身?

  当然了,也有一小群发奋图强的人想要改革。你听说过“百日维新”吗?变法百天后,革新人士像谭嗣同、康有为这些一半抓起来砍了另一半逃了。

  中国打不过西方,并不因为船不够大、炮不够猛。甲午战争中,中国派出了他们刚建成的、引以为傲的“海上长城”北洋舰队对抗日本,不管武器、船只、人员均领先日本。但最后的结果是,舰队全军覆没,司令官自杀。仗一开打,司令直接被冷落,没一个人听他指挥;第一炮打出去,司令台给震垮了,原因是长期没保养。

  面临着亡国的危机,有远见的知识分子意识到只有革命才能推翻腐朽的封建清朝。许多有前途、有学识、有美好未来的年轻人都奋不顾身地去干了,甚至许多为此献出了宝贵的生命。但所幸成功了,辛亥革命在武昌打响一战成功,中华民国取代了清朝,再也没有皇帝了。

  历史,是用来警示现在的。以史为鉴,砥砺前行。实现中国梦,与国际合作交流。富国,不是为了征服他人,而是为了携手共进。

《中国近代史》读后感4

  真的很幸运能找到蒋廷黼的这本《中国近代史》。

  本书始终围绕着帝国主义列强侵略中国以及中国社会各阶层的御国自救两条线索展开。作者写作的宗旨,希望藉以研究每一个时期的抵抗方案,分析每一个方案成败程度和原因,找出近代史的教训,来对抗战建国作出贡献。在思考国家前途、民族命运时,蒋廷黻所持立场很坚决,并且在分析每套方案时也经常提到,那就是“要图生存非全盘接受西方文化不可”。因为,在蒋廷黻看来,“人与人的竞争,民族与民族间的竞争,最足以决定胜负的,莫过于知识的高低”。这里的知识指的是科学知识。当西方科学基础已经打好了,我们还在作八股文,行阴阳五行。而“在世界上,一切的国家能接受近代文化者必致富,不能者必惨败,毫无例外”,并举俄国、日本等的例子为证。所以,在研究中国近代史时,蒋廷黻评判人、事的善恶、好坏,以及他眼里所谓的“好人”和“坏人”,全以是否学习西方科技、文化、政治为标准。按他这种立场和逻辑生发出来,便有了他对历史人物和历史事件的独特看法。其中对以下几人的评价就与我们所接受的传统教育观不同:

  林则徐:林则徐以他虎门销烟的大气魄和师夷长技的大手笔,百年来被誉为近代中华民族第一位民族英雄、中国“开眼看世界的第一人”。纵使林则徐有如此的丰功伟绩,也并没博得蒋廷黻的好感。蒋廷黻认为林则徐虽觉悟得早、行动得早,但他仅仅在广州一地买外国炮船、翻译外国刊物,由于害怕清庭的不满以及把自己的名誉看得比国事重,他总不肯公开提倡改革,不肯牺牲自己的名誉与时人奋斗。林则徐如千百万知识分子一样,缺乏独立的人格和大无畏精神。所以,蒋廷黻对林则徐,否定大于肯定。

  奕忻:在蒋廷黻看来,奕忻“是个有血性的人,且真心为国图谋。他是清朝后百年宗室之贤者”。道光年间,一般士大夫不明天下大势,不解鸦片战争的历史意义,在战败后仍妄自尊大,不思进取,战前跟战后均未图振作。在经历第二次战败后,才有先知先觉的少数人认识到时代的不同而思改革。奕忻在第二次鸦片战争后把握政权,天下大势为之一变。他认为中国应该接受西洋文化之军事部分,于是“下了很大决心推行他们的新政”,在北京成了洋务运动的中心。

  蒋廷黻深谙中国近代历史,此书的写作深入浅出、思路清晰。对于事件原因的剖析以及人物的分析,蒋廷黻无疑运用了他高超的移情理解,使得推理及解释严密且又合情合理。这本书很薄,不过短短的几万字,但是涵括的内容却很多。作者使用了比较通俗的语言讲述了几乎整个中国近代史的内容,结构简单但清晰,让读者能够很明了地了解作者想要表达的观点。对于一些历史事件的分析很有逻辑性,总结的一些结论不仅简练还相当的鞭辟入里,例如“中西的关系是特别的。在鸦片战争之前,我们不肯给外国人平等待遇;在以后,他们不肯给我们平等待遇。”从以上的文字里面我们可以看出作者对于中国近代史是十分的有研究,分析得相当的透彻。文章短,自己的评论多,就并不代表它没有引用性的材料,像其它史书一样它引用了一些书籍的文史资料,在这一点上,我想这是有与一般史书相同的`地方。不过呢,在这个大同下面又有一些小异,那就是它引用的资料都有很详细的记录,使我们读者能够感受到一种真实感,而不是那种通过别人的加工然后说出来的东西,是第一手的原始资料。

  这本书不仅奠定了蒋廷黼在近代史领域中的学术地位,而且因其折射出他那一代受过西方高等教育和西潮影响的学人,在思考国家前途、民族命运、社会进步的普遍心态而受世人瞩目。由此,也引发了我的深深思索:为什么中国近代化趋势总成泡影?蒋廷黼也提到过,近百年的中华民族根本问题只有一个问题就是:中国人能近代化吗?能的话我们的民族的前途就是光明的;不能的话,这个民族是没有前途的。答案是:能。但这是很笼统的说法,要知道,在近代化的道路上我们走得又是多么的艰难而坎坷,中国的近代化并不容易,这是被打出来的近代化,是迟来的近代化。多战争的失败,使中国从开始沦为半殖民地半封建社会,但我们还是没有发现问题所在,或是难以解决(暂且不说)。从表面上来说,还是学习了西方的先进技术和引进先进武器的,但在具体的实际当中不仅表现在装备落后,更表现在思想的愚昧。

  个人感觉蒋先生的这本书给我们带来了一个看待中国近代史的全新视角,对我们增强独立思考能力和提高对中国近代史的认识大有益处,强烈推荐大家有时间读一读这本短小精悍的历史书籍。

  1.近代历史写作的主旨。

  现在我们要研究我们的近代史,我们要注意帝国主义如何压迫我们。我们要仔细研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分

  析每一个方案成败的程度和原因。我们如果能找出我国近代史的教训,我们对于抗战建国就更能有所贡献了。

  这是蒋廷黻先生在总论末尾的一段话。我很欣赏的原因是他强调对“每一个方案成败的程度和原因”的分析,这是一个做到容易做好很难的要求。从书中蒋对外国列强、中国顽固派、剿夷派、抚夷派、太平天国运动、义和团运动、维新、革命等等分析中,我能够感受到由客观和深刻带来的感动,具体可见下文的展开。

  2.新异的人物评价

  蒋对近代历史上“粉墨登场”的种种人物进行了评价,对诸如顽固派、义和团、太平天国虽然不乏正面的描述:认为"他们(顽固派)也是爱国份子",但重点揭示了他们的愚昧和无知。诸如以民心抵抗洋枪洋炮;义和团兴起的原因居然还有:"说教士来中国的目的,不外挖取中国人的心眼以炼丹药;又一说教士窃取婴孩脑髓,室女红九"。还"拿着他们的引魂幡、混天大旗、雷火扇、阴阳瓶、九连环、如意钩、火牌、飞剑及其他法宝,与洋人作战"。

  对林则徐、琦善、丁汝昌和刘步蟾进行了颠覆性的评价。对了林则徐和琦善,我们心目中的他们形象正如当时士大夫和咸丰:一个百战百胜、忠君爱国,一个是奸臣,收受洋人贿赂。而蒋认为林则徐:"让国家日趋衰弱,而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。……以为自己的名誉比国事重要,因为他当时觉悟到中国较之与西洋的落后而不敢公开提倡"。而琦善:"把中外强弱的悬殊看清楚了公开的宣传了,但是士大夫阶级不信他们。而且他们无自信心,对民族亦无信心,只听其自然,不固振作,不图改革。我们不责备他们,因为他们是不足责的"。

  甲午中日战争中的丁汝昌和刘步蟾,我们一直将他们作为这次海战中的英勇烈士来看待。蒋用大量的篇幅对这次战争的前因后果进行了分析。"我方原定舰队排'人'字阵势,由定远、镇远两铁甲船居先,称战斗之主力。……刘下令把'人'字阵完全倒置,定远、镇远两铁甲船居后,两翼的弱小船只反居先。刘实胆怯,倒置的原故想图自全。这样一来阵线乱了,小船的人员都心慌了,而且日本得乘机先攻我们的弱点了"。当时的"定远船上丁不懂英文,泰乐尔不懂中文,两人只好比手势交谈。不久炮手即开火,而第一炮就误中自己的望台,丁受重伤,全战不再指挥,泰乐尔亦受轻伤"。看来很多的以前所谓的史实并没有想象那么简单。

  3.理性叙说历史的方式

  该书作为一历史研究著作在历史叙述上,充分闪烁着理性和智慧的光芒。正如蒋廷黻先生自己认为的,历史不是材料的堆砌和史实的客观描述,而是要努力探求历史变迁的内在联系。而他的具体叙说历史的方式做法也值得称道。比如在叙述鸦片战争之后,蒋提出一个分析性很强的问题:为什么道光年间的中国人不在鸦片战争以后就起始维新呢?因为如果那样的话中国的近代化就要比日本早二十年,这是蒋那时甚至我们现在的人眼中极渴望发生的状态。所以蒋认为这是一个值得研究的问题。他就分析出一点一点的原因来,非常具有说服力。这种自问自答的方式在书中很多可以看见,对很复杂的事情娓娓道来。此外,蒋先生分析事件和人物常能旁征博引,比如将曾国藩的军队建设与军阀割据相联系。因为曾国藩起头的中国私有武力是以后军阀割据的起源。

《中国近代史》读后感5

  看的电子书。书虽小,只有五万字,却弥补了许多中学历史教科书欠缺的历史细节,理顺了历史事件的发生逻辑。而反观中学教科书,太重史观的逻辑而轻史实的逻辑,以"历史的必然性"反推历史事件始末,缺乏必要的对具体的历史事件演进过程的交代,更轻视对具体历史人物分析,丧失了历史丰富的细节与层次,不但降低了可读性,也失去了可信性,须知在近代的历史大变革中,历史事件中的人物莫不受自身历史格局、阶级视角或所谓惯习的限制,其行动并非毫无头绪的"愚昧"保守或激进,而是基于各自的认知图式与利益衡量,他们并不是独立的个人,更是历史演进逻辑的各种实际力量与价值体系的代表,在此种视角下,对人物的分析,并不会陷入到所谓英雄史观的窠臼,历史分析的可靠正在于鲜有人能逃出自身的历史格局与阶级视角,即便能跳出而看清,也鲜有人能与之对抗并扭转历史自身的演变轨迹,林则徐、李鸿章、皆是如此。而更有那不能逃出自身历史格局限制的'草莽精英与芸芸众生,他们才构成了历史演变中的最主要的力量。

  本书耐读之处在于,著史者从外交与内政各层次与角度温和的剖析了历史演变的事实逻辑,生动的展示了近代以来东西方两种文明的交锋及其各自的逻辑,在推崇西方文明的同时又能对东方文明中的悲剧人物抱以理解之同情,可以说对东西文明的逻辑极其弊病都有一定的理解,而犹以对东方文明之弊病的痛陈与批判最激烈,所以对国家与民族的进步表现的也最为热切。这种带有著史者个人主观意气的写作风格应该是那个时代知识分子的"通病"(通病并无贬义),这种写法已为当下的学术规则所不容,然而窃以为在已经呈现清楚历史演变脉络的前提下,这种写法并不为过,至少他坦诚的向读者展现了著史者的著史取向及自身局限(著史者自己就是近代史中的人物),这比那些明面上理中客,实际上暗地兜售历史观垄断历史解释权的历史书好多了。而对民族与国家真切的关心,更是让人敬佩本书著史者的民族与历史担当。

  而反观我辈,虽业于社会学、历史学、政治学等所谓社会科学,却对社会与国家的进步缺乏最起码的兴趣与关注,只以学术为谋稻粱之手段,而不能从中获得应有的智识乐趣与价值满足,终致于痛苦迷茫。说到底是自身狭隘格局所限制,既不屑为时局、国家、民族、社会尽力,专以批判解构之为能,而又无真正批判的勇气与担当,不敢与真正的愚昧专制退步做斗争,却只会做些撩拨民众情绪骗取点击率的蝇营狗苟之事,真正的苦难黑暗与压迫置于其面前却孰若无睹,而鸡毛蒜皮的小事却能掀起滔天的口水巨浪。这种只会写以煽情为能却毫无识见与担当的文章正与蒋先生笔下的迂腐旧文人的文章相若,他们于国于家于民毫无益处,却尽是些是阻碍社会进步的能手。希望以后能多读些这种有格局有担当的历史书,荡涤我辈狭隘的文人思想,做一个真正的知识分子。

《中国近代史》读后感6

  中华民族是个有着几千年悠久历史的民族;一直以来我都为自己是一个中国人而骄傲。虽然在近代我们的祖国忍受了太多的蹂躏、承受了太多的折磨我们的国民被列强所歧视、侮辱但我依然深爱着他们。这种爱包含着辉煌、包含着屈辱;包含着惜弱、包含着图强。这种爱没有什么原因却有千万个理由。这种爱已经深深的植根于我的心中。这种爱给了我无形的强大动力使我们每个有良知、有责任的华夏儿女为了那段不堪回首的岁月为了洗却积压于胸的愤怒为了我们的`子孙不再有我们的尴尬为了中华民族的复兴都应努力的奉献。前事不忘后事之师。没有一个强大的祖国没有一个繁荣的民族作为个人不论怎样都逃不掉先辈的遭遇。

  在中国人的心中被刺伤最深的是我们的学生、近邻、狂妄自大而又狭隘的日本国。他们在我们国土上的兽行已经深印我们脑海;他们对我们国民的敌视更使我们愤慨。我相信倘若现在谁要是能把日本给消灭了那他将是中华民族的大英雄遗憾的是我们不能那样做。我们不能左右狭隘民族的狭隘观念我们也不能忘却被称作猪的黑色的烙印。我们无法报复更不能侵略。我们能做的只能是记住那段可耻的岁月努力的发展我们的祖国使他不再积贫积弱不再任人宰割。

  经历了屈辱便知道了灾难的沉重。现在我们的祖国走出了阴霾我们的人民正在把伤口轻轻的掩埋;我们日益的强大但绝不狭隘我们尽力的丢掉过去但绝不忘记历史;我们的民族有着很强的生命力和创造力但绝不去奴役;我们的人民有着博大的胸怀但也绝不会一味的容忍。

《中国近代史》读后感7

  老师推荐的那么多本书,我最喜欢蒋廷黻老先生的《中国近代史》。这本书正文内容其实很短。短小却精悍,把很多初中、高中略去不讲的东西,娓娓道来。结合老师的授课内容,再反复看这本书,觉得自己看待历史的角度,比以前开阔了许多,文化底蕴也似乎厚了那么些许。

  网络上,总流传着很多有道理的话,其中有一句我觉得挺在理,大意是:如果一个人看了一本书,听了别人一番话,就觉得自己的价值观都变了,那他大抵是个井底之蛙。在历史这方面,我承认我只是个坐井观天的人。因此,这本书和这门课带给我的影响,在认知历史方面是彻底的。风靡学生群体的《明朝那些事》,我都只看了两本,就觉得它无聊看不下去了。所以,这本《中国近代史》含着老师的部分内容对应讲解,真真是的非常对我的口味。非常感谢老师,那么用心地准备课堂,那么耐心地讲授内容,那么极力地推荐了一本《中国近代史》。

  收获最大的,莫过于:历史是客观的'。看书及听讲,相关初中有讲到的内容,会不自觉想起初中老师如何讲授(高中读理科,上的历史课都是渣滓而已)。初中的历史老师,也是可以把历史通过一些短短的纲领,讲成吸引人的故事的人。当讲到近代史中国人备受屈辱这段,初中老师含着极为强烈的个人色彩,连带着我也觉得那时候的外国人怎么那么可恶。可在这书中,多次讲到一些外国人友好的举动,像使团来访,要求建立大使馆;传教士传授先进的科学知识,都是促进中国发展的。是中国人自傲,愚昧,生生错过很多能让自己改变的机会。

  就像蒋廷黻先生说的:“鸦片战争以前,我们不肯给外国平等待遇;在以后,他们不肯给我们平等待遇。”一开始不由觉得都是中国人活该,再回味时,那些偏颇于中国人还是外国人的念头都没有了。的确,我们的失败是注定的。我们强大时,传统思维固化,一座五指山似的压着中国人,让我们对外来文化,毫无宽容心可言,我们的视野都在五指山下那么一小片,即便抬头观望,也不过是上面那一点点景色。若没有人洗净自身反封建的东西,再带领其他人更新观念,中国那时是毫无胜算可言的。鸦片战争前,由马戛尔尼主领的英国使团拜访中国,“狮子号”军舰的说明书中国人拆都没拆过,代表人类翱翔天际的第一步的热气球展示,以及先进的军事手段,中国人都不屑一顾,还出言不逊,毫无大国气度可言。惨痛的教训已经付出,我们中国人应该更多的去了解他们,传承他们,勿忘国耻,奋发向上。

  那段历史无论有多屈辱,多不堪,都应该积极地正视——了解外国人如何欺负我们的同时,更应正视自己做错的地方。既要讲外国人怎么攻打我们,掠夺我们;更要讲,我们如何无知愚昧,如何沾沾自喜,如何错失机会。像初高中教材改得让我们对那段历史的看法有偏颇,我能理解国家的用意,读后感.但却不能认同。我们签订条约时,由于完全不懂国际公法和国际形势,争所不当争,弃所不当弃。《虎门条约》时,国人最痛心的是五口通商,而不是协定关税、治外法权这种涉及国家主权的东西。互派使节这种要求,中国人从爆发鸦片战争的一百年前开始,更是拒绝、拒绝、再拒绝。《南京条约》后,中国人仇外心里表现之一是杀外国人,可他们当中,有许多都是无辜的,耆英要求严厉执行国法,被人骂洋奴……这些错误,每个中国人都应该知道。正确区分别人的善意与敌意,这一点,到今天,对于中国人仍有很大的借鉴意义。

  另外,我更想说的是:知己知彼这一点,无论是那时,还是现在,中国都还有很大的进步空间。现代中国强大起来了,可论起对世界上其他国家的了解,中国人又有多少?中国人对自己的历史、文化都了解甚少(争着去申遗的中国人,对那些文化遗产背后的东西又是否曾主动去了解呢?)更不用说其他国家了,都只会道出表层肤浅的东西而已。朱焱先生在《日本人的善意和敌意》这一文章中大谈相比于日本人对中国的研究,中国人对日本的了解是远远不够的,我对于这个观点,很是赞同。

  蒋廷黻先生的《中国近代史》真的是让我知道了更多那段历史背后的真实故事,先生的评论,也很精准。也许以后学者会研究出更多,甚至是推翻先生理论的东西。但无疑,先生的著作,还可以继续走很远很远的路。

《中国近代史》读后感8

  在中国上过大学的人,迫于考试的压力,肯定是学过那本马哲体系下的中国近代史纲要的。而且也会因为对于马哲,中特此类的课程的抵触情绪,而多了对中国近代史纲要这本书中的信息的不信任。买来这本书的因由也是因为对教科书的不信任。

  本书叙述了从鸦片战争到革命军北伐约八十年的历史。阅读后作对比时的异同也让我对于历史的种种有了新的体会。

  相同之处在于:教科书里的中国近代史的常用逻辑,即太平天国运动,清政府的洋务运动,戊戌变法,辛亥革命的失败,证明了几种救国方案的无法走通,从而衬托了我共的社会主义路线的伟大。这样的逻辑其实在本书中也有体现,本书也是以其他形式变革与革命失败来衬托中山先生革命理论的完善。这也从一定程度上证明,每种书的成书在饱含作者对于这段历史的认知的同时,不可避免的拥有了作者对于事物好恶的软文性质。

  不同之处在于,本书相比教科书更有人情味,历史似乎是不应该有人情味的,但在我看来历史作为一门人文科学,脱离了人与他所处的环境来谈历史实在把历史冷漠化了。而且作为一个渴望思考的读者而言,我倒渴望读到一本能够教明确表达作者对于人物看法的'书,因为这样在当作者的好恶与我的认知相斥时能够促进我的思考。

  而阅读本书,确实也对林则徐,曾国藩,奕,李鸿章,康有为,洪秀全,孙中山,这些近代史中的大人物多了解。如林则徐,囿于对自己名声的爱护,而在鸦片战争之后虽有思考,却不敢发声。蒋先生说他确是旧文化的顶级产物,正直,刚毅而果断。再若曾国藩,救了清朝,但未救国,蒋先生说他平心而论,曾国藩的维护清朝,有着自己的原因,可以体谅。

  这是对历史的评价方式,我们虽然抵触了教科书的历史的方法,但评价历史人物的时候却总是以“但他有着阶级劣根性......”来结尾,沾沾自喜的以事后诸葛亮的上帝视角评判历史人物,评判历史的事件时也是无视进步,只看缺陷,实在缺少了对人的尊重与对历史的温情与敬意。

  另外在阅读本书时,还触动了我对“民心”,"爱国"这些词语的再理解。我们接受的文化中,民心总是重要的,爱国总是无敌的,但现在看起来确实是天真且有害。在近代史这本书中,我们看到的是西太后的顽固派是爱国且要民心的,但在处理与外国资本主义确实幼稚可笑的。且说些过分的话,民心真的可用么?确实是可用的,但是我在近代史里看到的确实民心总是被不怀好意的人利用,现实世界的就是如此残酷,爱国并不能改变一部分的愚蠢,爱国的人太多,但能对这个国族产生益处的多是那些理性且愿意脚踏实地干些事情的人,总不能在爱国又误国后,说一句,你知道他又多爱国么?

  另外,本书还对军阀混战的缘由做出了解答,有兴趣的人可以看下本书,这不过是个一本93页的小册子,一个下午就足够读完了。

《中国近代史》读后感9

  近代史老师最大的价值是推荐了两本书,一本是陈岳麓先生的近代中国社会的新陈代谢,一本是蒋先生的中国近代史。并且个人更喜欢后者,培养了对历史的兴趣,改变了看问题非黑即白的逻辑。

  在这一本薄薄的小册子中,作者将近代中国的激荡八十年娓娓道来,讲述了列强轰开国门时的剿夷派与抚夷派的作为,从洪秀全,曾国藩两个人物去解读太平天国起义,然后是变法自强。此书作于民国时期,语言却十分口语化,几乎找不到古诗句(引用材料除外),更没有马克思的术语,不在语言上设置阅读障碍,而是用别样的观点引人入胜。

  近代化

  在总论中,作者说近百年的.中华民族只有一个问题,那就是中国人能近代化吗。独立富强是我们要达成的目标,必经途径就是近代化。作者还对近代化做了进一步的解释:利用科学机械,组织近代民族国家,赶超西洋人。

  作者把中国的衰落归结为三点:科学,技术,民族观念。其实民族观念的背后是政治体制,是思想文化,我觉得最根本的是政治体制。在封建集权体制下,产生了这么一批好大喜功,妄自尊大的官僚,产生了这么一批仁义道德至上,极为重视个人名誉,固步自封的官僚,产生这么一批只知宗族,不知国家的民众。这个国家看上去文明礼化,尊卑有序,却从来不知道平等是什么东西,更不知个人,自我在哪儿。

  爱国

  从剿夷派和抚夷派看什么叫爱国。如何判断一个人是否爱国?这个无从判断。因为这是一个道德判断。就如同判断一个人是不是一个好人一样。如果非要找一个标准的话,那就是看他所做的,不要听他所说的。如果一个人的所作所为是对国家有利的,不管他的动机如何,他都是爱国人士。如果一个人占领了道德的制高点,所作所为甚至所言,只是满足了道德上的虚荣心,却不考虑这么做是否对国家有益,那他就是不爱国的。对国家有益是指对国家的实际物质利益,并非道德上的。在面临列强的枪炮时,如果按照强硬派所说,那么中国人都去当炮灰了,这可能会得到别人道义上的赞扬,但这明显是损失国家利益的,是极其不明智的做法。

  还有一点,无论是剿夷派,还是抚夷派,都没有这个观念:国家之间是平等的,我们强调的是有权有势就高人一等。英国贸易之初想要通过谈判外交与中国通商,却因使者不肯跪拜,惹得乾隆这位西方人眼中的开明皇帝不快,通商也就无从谈起。

  改良

  改良能够取得稳固的成果,减小成本,但是需要时间,需要耐心,需要把握好节奏,然后水到渠成。但近代从洋务运动,戊戌变法到辛亥革命,越来越激进,越来越等不及。洋务运动从近代工业上撕开一个小口,然后逐渐扩展到民用工业,然后是培养技术人才,建立新式学堂,从学习西方技术,逐渐就会引进西方的思想。两千多年的封建王朝的转变无疑是漫长的。革命不会缩短路程。“乱是容易的,拨乱反正是困难的”改良需要平和的环境,不仅仅是国外环境,还有国内环境。这使人不得不惋惜从鸦片战争到第二次鸦片战争浪费的十几年的光阴。

  看世界

  不得不佩服有些人的眼光和思考能力。清王朝盲目自大,完全陷入自我的状态,不看世界一眼,鸦

  片战争失败了,却没有给中国带来什么震撼。她已经麻痹了,或者已经狂傲到感知不到疼痛的程度了。曾国藩在日记中虽提及此事,却并不明了这件事的历史意义,他仍埋首与古籍。林则徐刚开始也是对洋人一无所知,以为用“民心”就可以战无不胜,后来才意识到这不过是拿民众当炮灰,于是睁眼看世界。可恶的是那些见识到洋枪洋炮厉害,还守着“民心”不放,只在嘴上逞强。李鸿章值得人佩服,有眼光有能力。明治维新以后,李鸿章就认为日本不可小觑,主张发展中国的海军。可在一般人眼中,日本不过弹丸之地,根本不值得一提。这也是为什么甲午战败使国人如此震惊。

《中国近代史》读后感10

  终于读完了徐中约的《中国近代史》。这套灰不溜秋的书,分上下册。当然,我看的是后浪出版社的。

  作者写下了1600-20xx年间,中国从泱泱大国沦为半殖民地,走向灭国的边缘,而今,又回到泛泛之辈,里的重大事件。全书1083页,以一个外国人的视野来看中国发生的一切。作者睿智,客观,逻辑的思维,笑看过去,俨然一本通鉴。

  舞台上,依然还是只有几个人,围绕着权力中心,着你死我活的`较量,重复着“王始帝国”的故事。

  常拿凹面镜看自己,显得自己巨牛无比。拿凸面镜看别人,大象在眼里也成了蚂蚁。我只想找面平面镜,还原真实的自我。

  一部中国近代史,一部近代中国人们的苦难血泪史。书的内容国人都清楚。西方人逻辑的思维用在分析中国的事有些不妥,你站在一个边境线外,通过一些材料,作逻辑推导,得出结论。然而,我们是酱缸文化,对逻辑免疫。

  在神气的国度里,发生神气的事。神气,神气,再神气!(最近流行咆哮体)这才是行文之道。

  寒假里,我读了《中国近代史》,作者是蒋廷黻,读的比较吃力。主要讲的是:在19世纪以前,中西没有邦交,此中有两个缘故。1。中西相隔很远2。中国觉得外国人是蛮夷之邦。但外国人认为,中国是很好的国家,竭力与中国订立邦交,可中国人仍觉得他们是应该向我们跪下的小人,英国人就这样在一开始就和中国关系变差了。而且,当时在中国的外商发现鸦片是利润较多的货物,在中国销售鸦片,但遭到许多中国人反对,更加恶化了中英关系,最后和英国打了起来,失败后签下了丧权辱国的南京条约。战败之后,越来越多的中国人不再轻视西方了。有些人要引进西方科学技术,一些人就批评说中国数千年的文化,不可以轻而易举的灭亡。洪秀全领导一些人组成的起义军很快攻下了许多城市,可是到后来,起义军变得骄傲自大,他们的领袖洪秀全天天打牌喝酒,最后失败了。

  不过好几场对外战斗的失败,令更多的中国人知道中国科技水平早已十分落后,很多人向外国人购买先进的武器,学习科学技术,受到推荐的李鸿章提出了许多维新方案,他希望中国步步向前进,但他做的不彻底,许多人不听他的话,很多建的厂都在和法国打仗时被毁了。

  这时李鸿章觉得日本是中国的劲敌,有朝一日会攻打中国,于是在高丽进攻日本,但由于战略错误,中国败给了日本。和日本战争失败以后,李鸿章用各种外交办法想得到其他国家的援助,但都失败了。可是俄,法,德三国却在后来自愿援助我国,想从中获取一些代价。俄国借给我们很多钱,声称要和中国为友,帮助中国修铁路,实际上要占领中国北方。最后,中国许多地方被瓜分了。孙中山这时在国内外来回奔波,提倡复兴方案,最后推翻了满清,当上了大总统,赶跑了不友好的外国人。

  我读了这本书之后觉得应该人人平等,就像生活中一样,我们不能歧视有困难的那些人,而且做人要大气,不能为一点点小事而闹得越来越大,应该大事化小小事化无。

《中国近代史》读后感11

  教师推荐的那么多本书,我最喜欢蒋廷黻老先生的《中国近代史》。这本书正文资料其实很短。短小却精悍,把很多初中、高中略去不讲的东西,娓娓道来。结合教师的授课资料,再反复看这本书,觉得自我看待历史的角度,比以前开阔了许多,文化底蕴也似乎厚了那么些许。

  网络上,总流传着很多有道理的话,其中有一句我觉得挺在理,大意是:如果一个人看了一本书,听了别人一番话,就觉得自我的价值观都变了,那他大抵是个井底之蛙。在历史这方面,我承认我只是个坐井观天的人。所以,这本书和这门课带给我的影响,在认知历史方面是彻底的。风靡学生群体的《明朝那些事》,我都只看了两本,就觉得它无聊看不下去了。所以,这本《中国近代史》含着教师的部分资料对应讲解,真真是的十分对我的口味。十分感激教师,那么用心地准备课堂,那么耐心地讲授资料,那么极力地推荐了一本《中国近代史》。

  收获最大的,莫过于:历史是客观的。看书及听讲,相关初中有讲到的资料,会不自觉想起初中教师如何讲授(高中读理科,上的历史课都是渣滓而已)。初中的历史教师,也是能够把历史经过一些短短的纲领,讲成吸引人的故事的人。当讲到近代史中国人备受屈辱这段,初中教师含着极为强烈的个人色彩,连带着我也觉得那时候的外国人怎样那么可恶。可在这书中,多次讲到一些外国人友好的'举动,像使团来访,要求建立大使馆;传教士传授先进的科学知识,都是促进中国发展的。是中国人自傲,愚昧,生生错过很多能让自我改变的机会。

  就像蒋廷黻先生说的:“鸦片战争以前,我们不肯给外国平等待遇;在以后,他们不肯给我们平等待遇。”一开始不由觉得都是中国人活该,再回味时,那些偏颇于中国人还是外国人的念头都没有了。的确,我们的失败是注定的。我们强大时,传统思维固化,一座五指山似的压着中国人,让我们对外来文化,毫无宽容心可言,我们的视野都在五指山下那么一小片,即便抬头观望,也可是是上头那一点点景色。若没有人洗净自身反封建的东西,再带领其他人更新观念,中国那时是毫无胜算可言的。鸦片战争前,由马戛尔尼主领的英国使团拜访中国,“狮子号”军舰的说明书中国人拆都没拆过,代表人类翱翔天际的第一步的热气球展示,以及先进的军事手段,中国人都不屑一顾,还出言不逊,毫无大国气度可言。惨痛的教训已经付出,我们中国人应当更多的去了解他们,传承他们,勿忘国耻,奋发向上。

  那段历史无论有多屈辱,多不堪,都应当进取地正视——了解外国人如何欺负我们的同时,更应正视自我做错的地方。既要讲外国人怎样攻打我们,掠夺我们;更要讲,我们如何无知愚昧,如何沾沾自喜,如何错失机会。像初高中教材改得让我们对那段历史的看法有偏颇,我能理解国家的用意,中国人从爆发鸦片战争的一百年前开始,更是拒绝、拒绝、再拒绝。《南京条约》后,中国人仇外心里表现之一是杀外国人,可他们当中,有许多都是无辜的,耆英要求严厉执行国法,被人骂洋奴……这些错误,每个中国人都应当明白。正确区分别人的善意与敌意,这一点,到今日,对于中国人仍有很大的借鉴意义。

  另外,我更想说的是:知己知彼这一点,无论是那时,还是此刻,中国都还有很大的提高空间。现代中国强大起来了,可论起对世界上其他国家的了解,中国人又有多少?中国人对自我的历史、文化都了解甚少(争着去申遗的中国人,对那些文化遗产背后的东西又是否曾主动去了解呢?)更不用说其他国家了,都只会道出表层肤浅的东西而已。朱焱先生在《日本人的善意和敌意》这一文章中大谈相比于日本人对中国的研究,中国人对日本的了解是远远不够的,我对于这个观点,很是赞同。

  蒋廷黻先生的《中国近代史》真的是让我明白了更多那段历史背后的真实故事,先生的评论,也很精准。也许以后学者会研究出更多,甚至是推翻先生理论的东西。但无疑,先生的著作,还能够继续走很远很远的路。

《中国近代史》读后感12

  一提到中国近代史,不明白大家是怎样想的,反正我就感觉到了两个字:可恶。当然,这是说外国人的。每每当我看到外国人如何如何霸占中国领土,如何胡搅蛮缠,使得中国政府晕头转向,答应他们无理的要求,我就觉得十分地愤恨:外国人,你们怎样能如此不要face呢?可是,当我看了《中国近代史》这本书后,我原先的一些片面的想法得到了一些改变。对中国的历史也有了新的认知。

  书中一开始便指出了中国人的三种心态:“怨妇”心态,“泼妇”心态,和“情妇”心态。这让我有些难以理解,可是随着我渐渐地深入读了下去,我发现作者说的也是不无道理。不仅仅如此,书中作者不少描述的地方都没有怎样偏向中国人,反而是指出了中国很多愚昧和不合理的地方。这便让我原先一看到近代史便发热的脑袋变得冷静了些。毕竟,不管中国人如何掩盖,事实就是这样:晚清亡国了。而我们呢?出于一种“爱国主义”,便是大肆宣扬外国人如何如何狡诈,蛮横,而对中国失误的地方,则是轻飘飘地一笔带过,这便让我的思想出现了一种误区。思考问题也变得片面起来,觉得中国人是很无辜的.样貌,一切都是外国人侵略我们的错。可是,如果中国不弱小,外国人又怎样会打上中国的主意?如果中国采取了正确的措施,外国人的计划有怎会得逞呢?

  这本书,给我的思想敲了警钟,它不仅仅告诉了我不少关于晚清的知识,民国的知识。更告诉了我:思考问题,不要太片面。

《中国近代史》读后感13

  时间曾凝聚在1949年10月1日,当巍峨的华表披上曙光,当雄伟的天安门迎来新一轮的太阳,当无数先烈用鲜血染红的五星红旗在天安门广场冉冉升起,伟大的领袖毛主席洪亮的声音传遍了全世界:中华人民共和国成立了!中国人民从此站起来了!

  这一时刻对于一个饱经忧患、受尽欺凌的民族来说是多么宝贵啊!中国,一个响亮的名字;一个让世界震撼的名字;一个让无数华夏儿女为之骄傲与自豪的名字,从此诞生了。这一激动人心的日子到来时,沉睡了百年的东方“雄狮”终于昂首立于世界之林。

  站在时代的今天,我们回望一个民族要独立,要发展,不仅需要坚实的物质基础,还需要强烈的民族自信心与自尊心,需要一种更为博大深沉的.民族精神。黄河在我们血脉中流淌,长城让我们永远刚强,“神州”载人飞船使我们的天地无限宽广。为了祖国的繁荣、民族的兴旺,我们会用激情点燃希望之火,用青春汗水浇灌成功之花。

  未来属于我们,世界属于我们,让我们刻苦学习、顽强拼搏,时刻准备着为中华民族的伟大腾飞而努力奋斗。

《中国近代史》读后感14

  在我原有的印象里,林则徐是一个民族英雄。小学时便有《虎门销烟》一课文,讲的是林则徐受命为钦差大臣,前往广州禁烟,于一八三九年在虎门海滩销毁收缴的英国鸦片。“他因其主张严禁鸦片、抵抗西方的侵略、坚持维护中国主权和民族利益”而万古流芳,深受人民群众的爱戴。而我也大抵是仰慕他的。而阅读完了蒋廷黻的《中国近代史》后,我对历史原有的印象与观念受到了根本性的颠覆,对林则徐的看法也有了很大的改变。以蒋廷黻的眼光来看,林则徐是一个典型的晚清士大夫形象。他空谈而高调,只知抵御夷族的方法是“民心可用”,却提不出具体的、确切的措施;他自私自保,在广东目睹了西洋的利枪利炮,深知一味“剿夷”中国将没有出路,却不敢违背当时清议而牺牲自己名誉,不敢提出改革的主张。在蒋廷黻眼里,林则徐是矛盾而悲剧的。

  “从民族的历史看,鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤。失败以后还不明了失败的理由力图改革,那才是民族的致命伤。”国家日趋衰弱,清朝的士大夫们却还在梦中继续沉睡。

  《南京条约》签订后,仇外心理日益加剧。地方官吏因为条约的缘故私人利益受到打击;外国人进入广州城使广州人感觉尊严受损;五口通商使得上海日盛一日,广州富商受其影响。在这样的背景下剿夷派又抬头了。徐广缙晋升两广总督,他写信问林则徐驱夷之法,而林则徐说“民心可用”。

  “民心可用”,这是中国历史上被说滥的`四个字。林则徐身上有着士大夫的空谈高调,他只知民心可用,却不知道民心如何用,况且民心固不可失,但拯救中国却更需内政外交的双重努力。他所寄予重望的民心在英法联军侵华之时毫无抵抗。英法打进广州城,人民反而帮助他们把藩台衙门的库银抬上英船。

  林则徐是如此矛盾而悲剧的一个人。他代表了中国传统的士大夫阶层,正气凛然,清廉正直。而他又如其他士大夫一样,被清议制约,重个人名誉过于重国家前途。他看清了中国的未来,却不敢牺牲自己,唤起其他人一同改革。他是开眼看世界的第一人,而他之后,中国的近代化之路还很漫长。

  中国的近代史,实则是古老中国遍体鳞伤的近代化历程,多方面多角度的注重这种变化的过程,才是正确认识历史大势的关键。蒋先生的这本《中国近代史》正是帮助我们了解近代历史变化流转的绝佳著作。

  历史不是数字也不是年代人物,而是不可逆转的潮流,是所有人共同作用的结果,包罗所有的必然和偶然,这种奇妙的规律,才是历史的魅力之所在。

《中国近代史》读后感15

  中国近代史主要就是一部屈辱史(列强入侵,杂七杂八的不平等条约)和抗争史(不屈不挠的反抗帝国主义侵略,反抗封建主义,如农民运动,资产阶级革命等),以及探索史(仁人志士为拯救中华民族的.不懈探索,如林则徐,康有为梁启超,孙文,李大钊陈独秀,毛泽东等),还有新中国成立以及随之而来的中华民族的新生。

  感想主要就是:对特定历史事件就事论事,以赞扬中华民族的无畏的民族精神和斗争气概为主。

【《中国近代史》读后感】相关文章:

《中国近代史》读书笔记12-16

乡土中国读后感05-24

《乡土中国》读后感11-06

乡土中国读后感12-08

乡土中国读后感09-24

《乡土中国》读后感04-22

《中国寓言故事》读后感09-27

少年中国说读后感10-02

乡土中国读后感15篇09-22

我们的母亲叫中国读后感12-23